Rifiutare la Paternità è un Diritto Riproduttivo

11870665_887658547955276_8333566209671352143_n

 Si è spesso parlato dei diritti riproduttivi femminili, come l’aborto e l’adozione anonima, ma quasi mai si parla di quelli maschili, come la rinuncia alla paternità. Spesso si tendono a descrivere gli uomini che rinunciano alla paternità come “vigliacchi” e “crudeli”, parole che non useremmo mai (o almeno si spera…) nei confronti di una donna che deve rinunciare alla maternità o che deve abortire, e spesso si minimizza il peso sugli uomini di tale scelta affermando che la donna sia più svantaggiata per cause biologiche. In questo articolo, che è una traduzione di un post del sito “Permutation Of Ninjas” (che consiglio di leggere avidamente, considerando i dati che quotidianamente fornisce), si spiega il motivo per cui tale affermazione sia falsa. Premettendo che sono pro-choice, e che sostengo il diritto all’aborto al pari dei diritti riproduttivi maschili, vi rimando alla traduzione dell’articolo:

“Molte persone che parlano di aborto, in particolare quando viene alla luce la questione degli uomini e dei loro obblighi parentali, menzionano gli oneri della gravidanza. Sottolineano i pericoli per la donna, e il fatto che ella co-opta il suo corpo per nove mesi. Poi descrivono obblighi finanziari degli uomini nei confronti dei loro figli come “soltanto scrivere un assegno” o “solo soldi”, il che implica che siano in qualche modo insignificanti e non intrusivi. Ma lo sono davvero? Affrontiamo questo argomento con un po’ di matematica. (Va bene, un sacco di matematica.)

Assumiamo per ora che il mantenimento dei figli sia circa 1/4 del reddito tolte le tasse [parliamo del sistema statunitense, n.d.T.] di un uomo. (Questo è generalmente ragionevole, e in alcuni casi è addirittura al ribasso, in particolare una volta che fattorizziamo in una porzione di potenziali alimenti).
Per una settimana di lavoro standard, abbiamo dieci ore settimanali. (In realtà leggermente di più, dato che la settimana lavorativa media è di 42,5 ore). Dieci ore a settimana, 52 settimane in un anno e diciotto anni diventa fino a 9.360 ore [1]. Dividiamo questa cifra in 24 ore in un giorno, e tale obbligo arriva fino a 390 giorni [2]. Tale obbligo è il diritto al corpo dell’uomo, 24 ore al giorno come, di fatto, un servo o schiavo … per circa quattro mesi in più rispetto alla donna porta il bambino. A differenza della gravidanza, questo è anche il tempo che non può essere utilizzato per ottenere o fare qualcos’altro. Una donna incinta può ancora lavorare per la maggior parte della gravidanza, o fare qualsiasi numero di altre cose (tra cui dormire la notte), ma questo presuppone che un uomo stia al lavoro, facendo il suo lavoro, 24h/7, per oltre un anno. Suona ancora come “solo la scrittura di un assegno”?

Infatti, se togliamo 8 ore al giorno per dormire, e i primi due mesi di gravidanza stessi (siccome i primi due mesi rappresentano una minima o nessuna intrusione sulla sua vita), troviamo che l’impegno totale della donna è di 3406 ore [3] , che è solo il 36% [4] di così tanto tempo. Se l’uomo al posto di spendere il 25% del suo reddito ne spendesse appena il 9% [5], abbassando tale cifra di circa due terzi, sarebbe lo stesso più intrusivo. Anche così, stiamo ancora ritenendo che per i restanti sette mesi di gravidanza, questa sia la forza dominante nella vita della donna per ogni momento di ogni giorno. Come può dire chiunque abbia effettivamente visto qualcuno passare attraverso la gravidanza, ciò è assolutamente ridicolo. Se dovessimo diminuirlo fino a farlo coincidere con un lavoro a tempo pieno, otto ore al giorno ogni giorno per questi sette mesi, il nostro numero scenderebbe di metà, e potremmo ridurre il mantenimento dei figli al 4,5% [6] di retribuzione da portare a casa e sarebbe comunque più cronologicamente invadente. Per essere onesti, anche 8 ore al giorno è una cifra troppo alta per la realtà dei fatti.

Ora prendete quei diciotto anni e divideteli per quattro (perchè 1/4 del suo reddito è uguale a 1/4 delle sue ore di lavoro), e otterrete 4,5 anni [7] completi di lavoro. Il tasso di mortalità materna negli Stati Uniti è di circa 13,3 / 100.000 [8]. Nel 2010, ci sono stati 4.192 maschi morti sul lavoro negli Stati Uniti [9] Attualmente negli Stati Uniti ci sono circa 69.556.000 di lavoratori maschi, dei quali 13.964.000 part time [10]. Mentre questo numero è potenzialmente distorto perché include sia uomini che donne, il numero medio apparente di ore di lavoro per i lavoratori a tempo parziale è 22,25 ore [10]. Poiché i lavoratori a tempo pieno hanno una media di 42,2 ore, possiamo fare due conti e scoprire che abbiamo 7.379.000 [11] effettivi lavoratori a tempo pieno. Questo significa che dei nostri lavoratori totali di sesso maschile 62.971.000 [12] sono effettivi lavoratori di sesso maschile a tempo pieno. Questo ci dà un tasso di mortalità di 6,7 / 100.000 [13] morti sul lavoro maschi per anno.

Moltiplichiamo questo numero per 4,5 (anni lavorati, lo ricordo) e abbiamo un tasso di mortalità sul posto di lavoro di 30,2 / 100.000 [14]. Questo è un po’ più del doppio del tasso di mortalità materna, il 227% [15] per essere esatti. Facciamo notare, inoltre, che gli Stati Uniti hanno il peggior tasso di mortalità materna di qualsiasi nazione industrializzata. Confrontandolo al Regno Unito (7 / 100.000), alla Svizzera (5 / 100.000) o il cielo non voglia alla Grecia (1 / 100.000) si ottiene che i rischi vanno dal 431% al 604% al 3.020%. (Questi ultimi non sono tecnicamente validi senza l’utilizzo di tassi LFP e tassi di mortalità sul lavoro degli altri Paesi, ma rende sicuramente il punto, non è vero?) Per confronto, il tasso degli Stati Uniti è più che raddoppiato da 6,6 / 100.000 nel 1987 a 13,3 / 100.000 nel 2006, l’ultimo anno per cui sono disponibili statistiche [8]. I fattori includono C-sezioni inutili e mancanza di assicurazione, tra l’altro. Se usiamo le cifre del 1987 (che è dove in realtà dovrebbero essere oggi, e il tasso di mortalità sul lavoro era certamente molto più alto di allora) otterremmo il 458%, più di quattro volte il rischio.

E le piccole cose, però? Complicanze minori, smagliature, ecc? Secondo l’ American Pregnancy Association (Associazione Americana di Gravidanza) ci sono circa 6.000.000 di gravidanze negli Stati Uniti ogni anno [16]. Di questi, poco meno di 2.000.000 sono considerate ” gravidanze perse”. Di queste, 1.200.000 sono “cessazioni”, che in pratica significa “aborti”. Dobbiamo escludere complicazioni da quelle perché stiamo guardando il rischio di portare a termine una gravidanza, e se la gravidanza non viene a termine è ovvio che non va a rappresentare accuratamente il rischio. Dei rimanenti, 600.000 sono aborti spontanei, 2/3 dei quali sono entro la fine del primo trimestre. Dobbiamo escludere pure questi, siccome la maggior parte degli aborti si verificano tra le sei e le dodici settimane, il che significa che tutte le complicazioni sono probabilmente inevitabili anche con l’aborto.

Così, abbiamo 4.000.000 nati vivi, 1.600.000 aborti non validi e 400.000 aborti validi, per 4.400.000 casi totali. Secondo l’associazione, 875.000 donne sperimentano una o più complicazioni, rendendo il tasso di complicanze del 20% [17]. (Questo è in realtà eccessivamente alto per vari motivi, soprattutto perchè alcune di quelle 875.000 complicazioni sono venute dai 1.600.000 casi che abbiamo escluso. Tuttavia, questo porta a un errore di numero che è CONTRO quello che stiamo cercando di dimostrare, quindi non è veramente un uso sbagliato delle statistiche. ) Secondo il Bureau of Labor Statistics, nel 2010 ci sono stati 3,5 / 100, o 3500 / 100.000 infortuni sul posto di lavoro riportati [18]. Purtroppo l’Ufficio di presidenza non sembra monitorare quale percentuali di persone che riportano tali lesioni siano di sesso maschile, quindi dovremo fare alcune ipotesi. Le statistiche mostrano che il 94% dei decessi sul lavoro sono uomini, e noi accettiamo che questo valga anche per gli infortuni, non un presupposto irragionevole. Anche se i dati ufficiali contestassero questo numero, dovremmo considerare che ci sono lesioni maschili che non vengono dichiarate. Gli uomini sono i dipendenti primari in settori come l’edilizia, la falegnameria e la pesca, e le lesioni che si tradurrebbero in un rapporto in un ufficio sono spesso semplicemente ignorate in un cantiere. Utilizzando questa cifra, 3290 [19] di quelle lesioni erano subite da maschi.

Ora, abbiamo bisogno di aggiustare tale numero perché sappiamo che la maggiore percentuale della forza lavoro è di sesso maschile. Abbiamo 62.971.000 lavoratori maschi dall’alto, e 52.649.000 [20] lavoratrici. Questo rende gli uomini il 54% [21] della forza lavoro. Così abbiamo lesioni maschio ad un tasso di 3290 / 54.000. Spostando tale numero su un totale di 100.000, otteniamo 6.092 / 100.000 [22] lesioni maschili. Trasportiamolo ad una percentuale e si ottiene il 6% degli uomini all’anno feriti sul lavoro. Moltiplichiamo per 4,5 di nuovo e si ottiene il 27% [23]. Non è massicciamente superiore … solo il 135% del rischio [24].

Non stiamo andando a discutere qualsiasi putativo fastidio o disagio durante la gravidanza, perché stiamo confrontando questo contro un uomo attaccato al lavoro 24h-7. Ogni potenziale fastidio o disagio è compensato dal fatto che la donna può ancora fare altro durante la gravidanza, mentre l’uomo è al lavoro con esigenze di tempo costanti.

Allora cosa abbiamo provato? Abbiamo dimostrato che il mantenimento dei figli (e questo solo fino al 18 di età, nonostante alcuni Stati hanno il mandato di supporto al bambino fino ai 21 anni o durante l’istruzione post-secondaria) è un maggiore onere per l’autonomia personale rispetto alla gravidanza, e abbiamo anche dimostrato che il lavoro necessario per pagarlo è più pericoloso, e anzi ha più probabilità di essere fatale. Infatti, con i numeri con cui ci siamo arrivati ​​abbiamo potuto abbassare gli obblighi di mantenimento dei figli di oltre il cinquanta per cento, e risulta lo stesso più rischioso, anche in un Paese con una ridicola mortalità materna per una nazione sviluppata. A seconda di come abbiamo guardato i vincoli di tempo, potremmo ridurre l’assegno di mantenimento al 4,5% della retribuzione da portare a casa e sarebbe ancora un onere maggiore per gli uomini. Guardando le figure di fatalità potremmo ridurle al 5,4% e rappresenterebbe ancora un maggior rischio di morte. Anche se qualcuno dovesse contestare la cifra del 25% utilizzato in origine, dovrebbe sostenere che è cinque volte troppo alto prima di avere un caso contrario.

In breve, abbiamo dimostrato che pagare il mantenimento dei figli è in realtà un maggiore onere nella maggioranza dei sensi della parola rispetto alla gravidanza. Da un punto di vista morale, si può affermare che a parte tutti gli argomenti dei diritti, sia meno morale forzare un uomo a pagare il mantenimento dei figli piuttosto che costringere una donna a portare a termine una gravidanza. Dovremmo costringere le donne a portare la gravidanza a termine contro la loro volontà? CERTAMENTE NO. Tuttavia, se sentiamo che è immorale farlo, dobbiamo accettare il fatto che è altrettanto immorale costringere gli uomini a pagare il mantenimento dei figli quando non hanno accettato di diventare genitori. Tutto il resto è solo semplice ipocrisia.”

P.S.: Un’obiezione spesso rivolta a questo ragionamento è:
“Ma così ci si dimentica di considerare la cura quotidiana, l’educazione e la crescita del figlio per i primi 18 anni di eta’ da parte della madre”

Peccato che quella sia la norma anche delle famiglie adottanti nel caso della rinuncia alla maternità, quando la donna rinuncia al bambino e lo dà in adozione in ospedale, quindi questa obiezione non tocca minimamente la questione, altrimenti dovremmo togliere la rinuncia di maternità alle donne.
Che cosa ci si aspetta poi, dato che è la donna in questione ad aver desiderato il bambino e non l’uomo che è obbligato a pagare? Che si occupi di esso chi l’ha voluto è naturale e non è un motivo per negare i diritti riproduttivi agli uomini, così come non li negheremmo alle donne.
Questo perchè la rinuncia alla paternità è una variante del lasciare in adozione (al pari dell’adozione anonima effettuata dalle madri), quindi nessuno dovrebbe pagare gli alimenti per un’adozione. L’unica obiezione a questa equiparazione è la gravidanza, che è la variabile che è stata esaminata finora.

Note:

“[1] 10 ore/settimana x 52 settimane/anno x 18 anni = 9360 ore

[2] 9630 ore / 24 ore/giorno = 390 giorni

[3] 7/12 di un anno x 365 giorni/anno x 16 ore/giorno = 3406 ore

[4] 3406 ore / 9360 ore x 100% = 36%

[5] 25% x 36% = 25% x 0,36 = 9%

[6] 25% x 7/12 di un anno x 365 giorni/anno x 8 ore/giorno / 9360 ore = 4,5%

[7] 18 anni / 4 = 4,5 anni

[8] http://articles.cnn.com/2010-03-12/health/maternal.mortality_1_maternal-deaths-deaths-and-complications-pregnancy/2?_s=PM:HEALTH

[9] http://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cftb0256.pdf

[10] http://www.bls.gov/cps/cpsaat22.pdf

[11] 13.964.000 lavoratori x 22,3 ore / 42,2 ore = 7.379.000 lavoratori

[12] 55.592.000 lavoratori maschi totali + 7.379.000 effettivi lavoratori maschi a tempo pieno = 62.971.000 effettivi lavoratori maschi a tempo pieno

[13] 4192 fatalità sul lavoro / 62.971.000 lavoratori x 100.000/100.000 = 6,7/100.000 fatalità sul lavoro per 100.000 lavoratori maschi all’anno

[14] 4,5 anni x 6,7/100.000 fatalità maschili sul lavoro all’anno = 30,2/100.000 fatalità sul lavoro per 100.000 lavoratori maschi per 4,5 anni

[15] 30,2/100.000 tasso di fatalità maschili sul lavoro / 13,3/100.000 tasso di mortalità materna x 100% = 227%

[16] http://www.americanpregnancy.org/main/statistics.html

[17] 875.000 complicazioni / 4.400.000 gravidanze = 20% di possibilità di complicazione

[18] http://www.bls.gov/news.release/archives/osh_10202011.pdf

[19] 3500 totale lesioni x 94% = 3290 lesioni maschili

[20] 41.795.000 lavoratrici femmine a tempo pieno + 20.540.000 lavoratrici femmine part-time x 22,3/42,2 fattore di conversione part-time/tempo pieno = 52.649.000 effettive lavoratrici femmine a tempo pieno

[21] 62.971.000 lavoratori maschi / (62.971.000 + 52.649.000) totale lavoratori = 54% percento di lavoratori maschi

[22] 3290/54.000 fatalità sul lavoro maschili x (100.000/54.000)/(100.000/54.000) = 6.092/100.000 lesioni maschili sul lavoro

[23] 4,5 x 6% = 27%

[24] 27% / 20% x 100% = 135%”

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...